‘英亚体育y6’民办学校从公立学校高薪挖教师被教育部门约谈

尽管教育行业有其特殊性，但教育资源的分配某种程度遵循市场经济的基本法则，而人力资源的权利流动正是一条基本的市场法则。9月12日，笔者看见了一条令人不解的新闻：近日，江西省教育部门正在就南昌五中、江科附中、雷式学校等民办学校因涉嫌私凿临川一中骨干教师一事展开调查，目前，这些因涉嫌私凿教师的学校已被约谈，而明确处理意见则仍未得出。在这则新闻之中，私凿一词非常强光。据报导，抚州市政府曾给江西省教育厅上呈圆形过一个关于请阻止南昌市部分民办学校违规聘请我市临川一中教师的批示，声称南昌市几所民办学校以高薪诱使等方式私凿抚州市临川一中骨干教师，妨碍了教师流动秩序，引起了学校恶性竞争，毁坏了全省教育生态。

私凿这种众说纷纭，正是新闻令其笔者惊讶的原因。我觉得不明白，所谓私凿到底违了什么规。除去劳动合同之中的聘请年限之外，教师的权利流动不不应受到任何额外的容许。

就算教师违背合约，提早辞职，那也是教师自己债权人，而与挖人的单位牵涉到。对无意求才的单位来说，并没任何法律法规禁令他们向自己看上的人才收到邀请，又反问违规私凿之说道呢？新闻里说道，这些学校的私凿不道德，妨碍教师流动秩序，引起学校恶性竞争，毁坏全省教育生态。

尽管教育行业有其特殊性，但教育资源的分配某种程度遵循市场经济的基本法则，而人力资源的权利流动正是一条基本的市场法则。这一法则既不利于优秀教师获得合乎其劳动价值的薪酬，也能更佳地增进教育资源的市场配备。因此，只要各校挖人方式不违法，那就是不顾一切的。

当然，如果南昌五中、江科附中、雷式学校等民办学校在凿人时，知道有违法违规行为譬如用暴力威逼对方教师屈服大自然应该严惩不贷。但新闻中只提及了这些学校以高薪为筹码挖人，这我就不懂了，怎么会给教师班车高薪也推卸责任吗？靠行政手段阻止长时间的高薪挖人，难道与依法治国的原则相符。公立学校的最主要功能，在于保证国民的不受教育权需要广泛构建。

而民办学校则恰恰相反，它们的主要功能，就是以市场价格获取更佳的服务，执着升学率名正言顺，而用高薪更有优秀人才为其服务，大自然也在情理之中。因此，不管是教育行政管理部门，还是公立学校自身，都应当端正态度，正确对待教师流动问题，把全力作好国民教育确保工作放到第一位，而并非把精力都浪费在制止民办学校挖人上。

本文来源：英亚体育y6-www.moounion.com